La convocatoria para elegir un magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en virtud de la renuncia a ese cargo por parte del ciudadano Luis Carlos Vega Pámanes, fue aprobada por los legisladores integrantes de la Comisión de Justicia, y acordaron que se consulte información para tener la certeza de que ninguno de los aspirantes cuente con antecedentes penales, y cumpla cabalmente con los requisitos de elegibilidad.
Bajo ese criterio, el diputado vocal Miguel Ángel Monraz Ibarra propuso la siguiente modificación a la convocatoria: “El Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, con la finalidad de garantizar que ninguno de los aspirantes al cargo cuente con antecedentes penales, conforme lo establecido en el artículo 59 de la Constitución Política del Estado de Jalisco, revisará exhaustivamente los expedientes que obren en la Dirección de Oficialía de Partes, Archivo y Estadísticas para estar en condiciones de remitir las propuestas al Congreso del Estado, ante su Oficialía de Partes, y dirigidas a la Comisión de Justicia, el día 9 de de diciembre de 2016, a más tardar a las 12.00 horas”. Los diputados presentes en la sesión la votaron a favor.
Al respecto, el también diputado vocal Augusto Valencia López, planteó que debido a las causales de renuncia de Vega Pámanes, con relación a las condiciones en que fue electo magistrado, es importante que la Comisión, a través del Presidente, Diputado Saúl Galindo Plazola, pudiera elaborar una serie de oficios y enviarlos a la Fiscalía General del Estado, la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Gobernación, informando sobre el nuevo proceso de elección del sustituto, anexando la lista de los aspirantes, con el fin de conocer si tienen algún antecedente, para evitar que “se vaya a filtrar algún indeseable a este proceso”.
Respondió el Diputado Galindo Plazola que desde el inicio de la actual Legislatura se han corroborado los datos en cada uno de los procedimientos que se han llevado a cabo, por lo que seguirá solicitándose información para cotejar lo que envía el Consejo de la Judicatura.
Calendario para la elección
Una vez que el Pleno del Congreso apruebe la convocatoria, lo que se espera que sea mañana, será publicada los días 28 y 29 del actual. Los documentos de quienes aspiren al cargo de magistrado deberán presentarse el 7 de diciembre próximo, de las 9.00 a las 15.00 horas en la Oficialía de Partes del Consejo de la Judicatura, y los enviará al Congreso del Estado el día 9 del mismo mes, a más tardar a las 12.00 horas.
El 14 de diciembre sesionará la Comisión de Justicia para dar cuenta sobre los expedientes de candidatos que se recibieron y proponer el calendario de comparecencias ante los legisladores, a fin de escuchar las propuestas que hagan y conocer el perfil de cada uno, su capacidad profesional y todo aquello que sea útil para decidir la elección.
Posteriormente, el día 9 de enero del año próximo, se publicará en la página electrónica del Congreso las fechas de las comparecencias, las cuales serán del 13 al 19 del mismo mes. El día 24 se presentará en la Comisión el dictamen con la lista de quienes sean elegibles, y una vez aprobado se enviará al Pleno del Congreso, para que el día 26 de enero se lleve a cabo la elección del nuevo magistrado.
Por otra parte, en asuntos generales, el Diputado Valencia López cuestionó si existe algún acercamiento con la Presidencia de la Comisión, de parte del personal sindicalizado del Poder Judicial, debido a la insuficiencia financiera para el pago de sueldos y prestaciones de fin del año, por lo cual se ha anunciado la posibilidad de efectuar un paro de labores, y planteó la posibilidad de proponer una auditoría externa al Consejo de la Judicatura.
Manifestó el Diputado Galindo Plazola que en una reunión con los consejeros ciudadanos y funcionarios del Gobierno del Estado, se manifestó que no hay más recursos para el Poder Judicial, pero aclaró que en realidad no se consideró que con la aplicación del nuevo Sistema de Justicia Penal creció la nómina del Consejo de la Judicatura, y no se incluyó el aumento en el Presupuesto de este año, lo que ya deberá hacerse para el 2017.
También se escuchó a los dirigentes sindicales y a la fecha no hay respuesta del Ejecutivo, y en cuanto a la auditoría, para esclarecer el ejercicio del gasto del Consejo, el Diputado Galindo Plazola agregó que si la propuesta la presenta por escrito el diputado Valencia López, se podrá agendar para tratarse en la próxima sesión de trabajo de la Comisión.
